10 skäl till varför exotiska husdjur ska vara lagliga
1. Uttrycket "exotiskt" är helt subjektivt.
"Exotiskt husdjur" är bara en term som betyder "ovanligt husdjur", och det som utgör ett sådant är helt subjektivt. Varje djur som inte är en hund eller en katt kan av någon anledning kvalificera sig. Detta inkluderar andra "husdjursdjur". Mycket få människor tror att katter och hundar är de enda djuren som människor borde äga, eftersom dumheten i den positionen är uppenbar. Det som inte är så uppenbart är att det inte är annorlunda att tro att det finns ett enkelt sätt att klassificera djur som är "exotiska" och därför "olämpliga" som husdjur. Det finns inga väsentliga skillnader mellan de flesta djur och deras behov i fångenskap, oavsett vad de är.
Exotiskt husdjur = Mindre vanligt husdjur
Vilddjur = Djur som lever i naturen eller är o-socialiserat (kan tämjas)
2. Exotiska djur är inte nödvändigtvis svårare att ta hand om än husdjur.
Många människor placerar husdjur i den lämpliga husdjurskategorin och exotiska eller så kallade vilda djur i kategorin dåligt husdjur. Men vissa exotiska husdjur är lättare att hantera än vissa husdjur - även hundar och katter. Ägare av "arbetande" hundar älskar att prata om hur den genomsnittliga ägaren inte kan hantera sin border collie, eller "high-drive" belgiska Malinois. Vissa av dessa hundar ger exotiska husdjur med högt underhåll en körning för sina pengar. Att ta hand om vilda katter som husdjur är inte till skillnad från att äga en vild katt från Afrika, men du är fri att göra det. När vissa husdjursraser kräver avancerad vård, som har samma eller mer intensiva egenskaper som vissa exotiska, och ingen tycker att de inte borde vara tillgängliga som husdjur, är samtalet om hur oetiskt det är att ha exotiska husdjur fördomar mot dem för att vara okonventionell.
3. Exotiska husdjur utgör inte mer en hälsorisk för människor än vanliga husdjur gör.
Apokoppor, ett utbrott som härrör från importerade afrikanska gnagare 2003, är det "go-to" exemplet på sjukdom som uppkommit av aktivister för att bevisa att den exotiska handeln med husdjur kan leda till en dödlig pandemi. Salmonella, vanligt förekommande i vissa reptiler (och i mindre grad hos även hundar och andra däggdjur) nämns också ofta. Precis som alla djur kan icke-traditionella husdjur bära patogener. Vissa kan till och med överföras till människor och orsaka mild sjukdom. Trots rädslan är det ingen förekomst av allvarlig sjukdom som sprids från de mest "oaccepterade exotiska husdjur".
Faktum är att ju vanligare och accepterade husdjuret, desto högre förekomst av anmärkningsvärd sjukdom. När det gäller dödliga zoonotiska sjukdomar som rabies, är husdjur, särskilt katter, det vanligaste djur av husdjur som får det. Det oacceptade exotiska husdjurets relativt låga befolkning och det faktum att de ofta inte kommer från naturen sänker sitt mycket överdrivna hot mot folkhälsan.
4. Om de rymde skulle exotiska husdjur ha samma typ av invasiv effekt på miljön som vanliga husdjur skulle göra.
Än en gång, medan de alltid accepterade husdjurens husdjursarter inte bara är vad exotiska husdjursägare uppmanas att förvärva i stället för vad de vill, säger arterna de miljöproblem som människor teoretiserar kan uppstå med exotiska husdjur i extrem grad ... och mycket få människor bryr sig eller vill göra något åt det!
Katter har en utbredd invasiv närvaro i miljön, från Maine till Kalifornien, Hawaii till Alaska. Andra framträdande inkräktare är fisk och växter som inte kommer från husdjurshandeln. Hur många människor brinner för att stoppa handeln med trädgårdsodlingar? Vissa exotiska husdjur som råkar vara mer accepterade orsakar stora problem, även om deras populationer är begränsade till vissa områden och kanske inte ens är etablerade. Vad sägs om de oacceptabla exotiska husdjur, som exotiska däggdjur? Det finns bara ett fåtal isolerade populationer av rymda fångade djur som har rapporterats, främst i Florida.
5. Exotiska ägare till husdjur genererar nischjobb.
Många veterinärer och veterinärtekniker är specialiserade på exotiska husdjur. Många butiker uppfyller den exotiska husdjurnisch. Många individer börjar sina djurrelaterade karriärer som exotiska husdjursägare och vissa utvecklar intresse för orsaken till djurskydd. Den exotiska handeln med husdjur utvecklar jobbmöjligheter, stärker ekonomin och formar liv. Det bör rymmas och uppskattas precis som alla andra hobbyer som involverar den naturliga världen.
6. Exotiska husdjur är mestadels bara "farliga" om de är stora ... precis som andra djur.
Vilda djur är inte farliga. Om de var det, skulle vi inte kunna lämna våra hem med alla dessa ekorrar och rådjur som springer runt. Vissa djur är farliga, naturligtvis är det helt enkelt inte en inneboende egenskap hos så kallade exotiska husdjur eller vilda djur. Det finns både farliga exotiska husdjur och farliga konventionella husdjur. Tigrar, som är en kraftfull katt som väger hundratals kilo, är farliga. Tro det eller inte, din genomsnittliga katt skulle vara lika farlig om den hade samma storlek, kanske ännu mer.
Vi måste sluta märka exotiska husdjur som farliga eftersom det inte är meningsfullt och resulterar i en allvarlig orättvisa för exotiska djurägare vars djur inte kan betraktas som ett allmän säkerhetshot oavsett hur man ser på det.
7. Den svarta marknaden är redan olaglig.
De flesta husdjur som anses vara exotiska hotas inte av djurhandeln. De flesta av de som drabbas minskar främst på grund av förstörelse av livsmiljöer. De få exotiska husdjur som främst hotas av djurhandeln i modern tid samlas in och säljs i sitt eget land, eller länder som inte är USA. De flesta av dessa djur är fåglar och reptiler, desto mer "accepterade" exotiska husdjurtyper. Vissa arter har påverkats av oreglerad insamling tidigare och medan deras populationer kan ha drabbats av permanent skada infördes lagar för att förhindra att det händer i framtiden. Eftersom den illegala handeln med djurliv är olaglig och hanteras i enlighet därmed och effektivt, är detta inte en stark anledning att strippa sina husdjur.
8. Rätten till egna husdjur är lika grundläggande som den blir.
Idén att någon gör det olagligt att äga en hund eller katt verkar ofattbar. Det är oåterkalleligt att ägandet av dessa arter har problem, men ingen aktivist skulle våga försöka förbjuda rätten att äga dem. De vet att de skulle skrattas ut ur rummet, ändå.
Vår kultur inser behovet av husdjur och det är mer djupgående än bara för vanlig underhållning. Husdjur har visat sig sänka blodtrycket och öka livslängden hos människor. Husdjur kan förbättra mental hälsa. Husdjur öppnar dörrar för människor. Fördelarna med husdjur överväger negativerna. Det speciella husdjuret kanske inte är en hund . En del människor tvingas till oaccepterade husdjursarter istället för konventionella (eller båda) och nekas i de flesta stater eftersom det är en opopulär art. Att förbjuda någons husdjurhjort, räv eller kinkajou skiljer sig inte från att förbjuda någons katt, och det orsakar samma nöd.
9. Exotiska husdjur är bara husdjur.
Det är ingen överraskning PETA är emot att äga exotiska husdjur när de är emot att äga alla husdjur, djurparker och användning av animaliska produkter. Men hur sprider hat mot att äga exotiska husdjur till genomsnittliga människor som inte är emot grill, honung och glass? De flesta är överens om att de undermåliga förhållandena i batteriföretag måste ändras. men det är bara det som är mest rimligt att förbjuda hela branschen. Sådana människor är galna av tanken på att någon vill äga ett visst husdjur - och om husdjurets vård behöver förbättras, eller om det verkar bortskämd - som inte hindrar dem från att förklara att exotiska husdjursägare är själviska egomanier som behöver att få sina husdjur tas från dem.
10. Det finns inga goda, rimliga argument mot att äga dem.
"Bör människor ta dessa djur från ekvatoriala livsmiljöer så att de kan vara husdjur? Vi är inte galen på den idén. ”
-Colorado Parks och talesman Joe Lewandowski om ämnet att tillåta dofta sandkänguruer som husdjur i Colorado
Kom ihåg att det finns miljontals människor som är mer än "inte galen om" vilka animaliska produkter du använder eller äter, vad du spenderar dina pengar på eller vilka företag du nedlåtande, men jag ser inte att tjänstemän kramar för att reglera sådana saker baserade på deras personliga känslor.
Jag kan ge motargument för det hela dagen men när allt är sagt och gjort bör det vara mitt beslut om jag vill köpa ett icke-hotat djur som är mindre skadligt för miljön än en katt, mindre av en allmän säkerhetsfråga än en hund (eller motsvarande) och har ett hot mot folkhälsan som endast är teoretisk och osannolik. När det gäller farligare husdjur bör människor ha möjlighet att skaffa sig rätten att äga dem om de kan visa att de har rätt anläggning.
När statliga vilda djurtjänstemän överväger vilka 'exotiska' djur som ska vara lagliga - när argument mot det börjar låta som: "Jag är bara inte ett fan" eller "det verkar ganska oetiskt för mig" eller "dessa djur tillhör verkligen i vilda ”- den enda rimliga slutsatsen borde vara att dessa arter borde vara lagliga och detta borde aldrig ha varit en debatt. Detta är särskilt sant om de andra argumenten mot djuret är nötaktiga eller bara vanliga dumma, till exempel oro för att en sloth eller en känguru kan orsaka invasiva sjukdomar, livsmissförlust (i Colorado!) Och parasiter och att inomhus krukvandiga svin kan drabbas av rabies, eller att illrar kan rymma in i lägenhetens väggar. Dessa skäl har faktiskt föreslagits.
När någon kommer med osubventionerade skäl för att förbjuda vissa djur, är det deras sätt att säga eftersom jag sa så. Och om det är din mentalitet är du inte bättre än folket i den här videon:
