10 juridiska exotiska husdjur som inte utgör någon hot mot allmän säkerhet
Är exotiska husdjur farliga?
Allmänheten och i synnerhet djurrättsgrupper verkar alltid ha ett sådant negativt intryck av att mer unika djur hålls som husdjur. "Äger du det?" "Hur kan du ha det som husdjur?" "Det är farligt!" "Det måste vara fel för djuret!" Och det ständigt så populära och ideologidrivna påståendet: "Det djuret hör hemma i naturen!" Nåväl, alla djur kommer säkert från naturen, men det betyder inte att de inte kan vara lyckliga (eller lyckligare) med tamlighet.
Förekomsten av dessa djur bör, åtminstone, ifrågasätta filtförbud för exotiska husdjur på grund av allmän säkerhet. Målet med denna artikel är att illustrera hur husdjursägande beslutas av de spekulativa och starkt osubstanserade känslorna och ideologierna från människor som inte heller har något intresse av att behålla dessa husdjur och inte har någon empati med denna personliga frihet, eller de som vill begränsa husdjur äganderätt i sin helhet på grund av djurrättigheter och därmed kränker andras valfrihet och livsstilssträning. För mer information om detta, bläddra ner förbi listan.
En påminnelse: Den här artikeln är inte ett vårdblad, och jag stöder inte heller några av dessa djur som husdjur. Jag stöder öppenhet och motsätter mig husdjurförbud. Gör alltid din forskning innan du frågar om något djur.
1. Fennec Foxes
Att hålla en liten ökenräv i en hemmiljö kanske låter som om detta lilla däggdjur kan vara en fisk ur vattnet. Fennec-rävar är emellertid faktiskt ett av de mest populära exotiska däggdjur. Detta beror på att de trivs med rätt ägare och är ett av de lättare exotiska djuren att hantera.
Till skillnad från andra rävar gör dessa djur bra husdjur. Många använder en kassaskåp med varierande nivåer av konsistens, och dropparna är torra eftersom den här öknen bevarar vatten effektivt.
Fennec-rävskötsel kan vara jämförbar med den för en högunderhållande iller. En rimlig inhägnad för detta lilla däggdjur bör minst vara en flernivå i hölje, t.ex. en illernation. I små kapslingar bör fennecs släppas ut för att spela dagligen.
De väger lika mycket som en chihuahua och är ofarliga. Bat-eared rävar är liknande djur som inte är privatägda i stort antal.
2. Tamanduas och två-toed-doppor
Jag inkluderar detta unika djur bara för att visa hur ett djur som är "vild" och exotiskt verkligen inte betyder att det måste ha faran för en Bengal tiger. Inte alla djur är redo att kasta på din granne eller slå sina tassar i rörliga bilar.
Hur många människor skulle känna sig hotade av en tvångsslöja? Detta är ett djur som ett barn antagligen kan krypa ut. Sloths är husdjur med högt underhåll och det finns mycket felinformation som flyter runt om dem.
För närvarande är deras infångade populationer små och de är (tack och lov) populära som husdjur. För att de ska kunna rymma dem på rätt sätt bör de ha ett stort rum eller en voljär med stora grenar och rep att klättra på. Men med rätt ägare kan djurets välfärdsbehov tillgodoses.
Är en dov eller myrkräm (tamandua) farlig? Tja, titta på dem. Sloths har tänder, och i värsta fall kan en person som håller en drabbas av en skada. När det gäller dessa djur som flyr och springer ut, vilket orsakar problem för andra människor, är det omöjligt.
Video: En husdjurslöja som klättrar på ett träd (Enzo the Pet Sloth)
3. Bennett's Wallabies
Till skillnad från känguruer är wallabies helt enkelt för litet för att vara något hot eller olägenhet för någon. Så varför ska de förbjudas någonstans? Wallabies är mestadels utomhusdjur och bör förvaras i en tillräcklig penna med tillgängligt skydd.
Ägare kan försegla en koppling till dessa pungdjur tidigt genom att bära dem i en provisorisk påssling i sin tidiga tonår. Efter att detta kriterium har uppfyllts, trivs wallabies i inhemska miljöer. Utanför ideologier finns det inget giltigt skäl att förbjuda dessa djur som husdjur.
4. Muntjac Deer
I likhet med potte-bellied grisar, muntjac hjortar hålls av vissa som husdjur, och de är unika för sina större motsvarigheter. Muntjac rådjur når storleken på en stor huskatt och rapporteras av deras ägare att de är extremt kärleksfulla.
Om du insåg att din granne håller en husdjurhjort inomhus, kan det låta bisarrt och avsett att vara ett problem. Men bortsett från att ägarna behöver ta itu med den överdrivna tuggvanor som denna art är benägna att vara, är de underbart berikande husdjur som trivs med rätt människors vård.
Video: Bambi Our Muntjac Deer
5. Prickiga gener
Jag kan personligen vittna om ofarligheten hos detta förment skrämmande exotiska husdjur. Ett avsnitt av showen Wild Justice på National Geographic-kanalen kallar dem ett "vild afrikansk exotiskt däggdjur."
För mig är de en "katt-iller" med hög energi, arboreal och nattlig. De kombinerar många kvaliteter av olika djur, liksom att ha några av sina egna, och gör ett mycket givande husdjur för rätt ägare som kan tolerera dem.
Ägare som gillar att snuggla och hålla sina husdjur under längre perioder kanske vill slå ner ett genetiskt - de är bara inte mentalt byggda för det. Gener är väldigt klyftiga och hatar att bli behållna av människor, och det sista som varje person behöver oroa sig för är att grannens genet angriper dem. Skrapmärken kan förväntas för ägaren som kommer att interagera med sitt husdjurgenet (min har minskat avsevärt sedan min genetiska barndom).
Jag har också fått några arga nypor och enstaka bett på grund av matskydd, rädsla och enkelt spel, men jag har överlevt dessa ytliga sår. Min genet är extremt tveksam till att lämna mitt rum, än mindre huset, inte för att jag skulle låta det hända. Om han flydde, skulle min största rädsla vara hans död, inte honom "smyga in någons doggie dörr och röra med någon" (som bokstavligen anges i avsnittet Wild Justice). Varje genet ägare vet att det är oerhört.
Video: Exotic Pet Spotted Genet står som en person
6. Afrikanska servaler, Savanah-katter och andra små till medelstora feliner
Som det mest "skrämmande" djuret på denna lista förtjänar servaler en plats på denna lista. Varför? Inte för att de gör utmärkta husdjur för genomsnittliga husdjurshållare (de kräver krävande uppfödningskrav och burkrav), utan för att de så tyvärr ofta klumpas in i samma kategori som tigrar, lejon och leoparder, vilket resulterar i deras orättvisa förbud.
Denna typ av förbud har nyligen inträffat i Ohio, eftersom när människor tänker på en vild katt tänker de i allmänhet på stora katter.
Medan servaler kan ha en skrämmande storlek kommer de flesta av deras höjd från benens längd. De har en byggnad som liknar en gepard (som, trots att de är en stor katt, inte heller är så farlig för människor), och jagar mycket mindre byte.
En husdjursserval är inte ens trolig att förfölja ett barn om det i värsta fall släppte sig fritt från sin ägares hem. I själva verket, från vad jag kan hitta, har servaler varit ansvariga för inga mänskliga dödsolyckor eller ens någon betydande skada i USA.
Jag kan försäkra alla personer att de hellre vill tillbringa en timme i ett rum med en arg serval än 10 minuter med en skyddande hund på sin gräsmatta som de inte äger.
Andra medelstora kattdjur:
- Bobcats. I denna kategori har bobcats den största potentialen att vara farlig eftersom de faktiskt tar stora byten trots sin storlek. Men utanför rabiesfall hos vilda bobcats finns det inga rapporterade bobcatattacker (denna sjukdom gör vissa djur mycket aggressiva) och sägs faktiskt vara den enklaste av alla medel exotiska husdjurskatter.
- Asiatiska leopardkatter, ocelots, djungelkatter och Geoffrey-katter. Asiatiska leopardkatter, ocelots, djungelkatter och Geoffrey-katter är också små katter som inte kommer att jaga grannbarn i händelse av flykt. Men de gör inte bra, enkla husdjur. Ägaren måste vara villig att skapa dubbeldörrar till sitt hus, ha en utomhuspenna för katten och hantera överdriven doftmarkering via sprutning.
- Savannah katter. Savannahkatter är huskatter blandade med servalblod. Den högsta servalprocenten (53%) Savannah är en F1, och deras priser går från $ 7.000 till $ 22.000. F4-generationens Savannah-katter är lika höga, och F3 och nedåt är mindre och mycket mer tämjda (mer som en vanlig katt) än vilda. De är helt enkelt intressanta katter med hundliknande egenskaper. Det finns förbud för just detta husdjur på grund av rädsla för det ovanliga. Dessa djur utgör inget hot mot allmän säkerhet.
7. Bush Babies
Välfärdigt är det svårt att försvara att ha primater som husdjur. Detta beror på att de kräver hängivna individer som har djuren smarts för att förstå deras komplexa behov. De potentiella ägarna bör också helst etablera dem i kolonier så att de kan dra nytta av social berikning. Antingen det, eller så borde de ha en mänsklig ägare som kan spendera betydande mängder tid med dem.
Tyvärr köps många apor på ett infall av människor som tror att de kan behandlas som små människor. I slutändan har de ett relativt intelligent men mycket instinktivt och högenergidjur med bibehållna vilda egenskaper; alltså varför primatförbud så snabbt förts över län och stater.
Av de tidigare angivna skälen har jag aldrig varit intresserad av att äga apor utan att samla in den erfarenhet och finansiella medel som behövs, men jag tror att buskbebisar skiljer sig från apor, andra prosimier och säkert stora apor (som inte hör till någon privat ägare - inga undantag).
Bushbabies bör inte förväxlas med långsamma lorisar, som inte är lättillgängliga i USA och för det mesta inte kan hållas som ett husdjur etiskt.
8. Capybaras och Patagonian Cavies
Många stater eller län som undantar gnagare från sin definition av ett vildt eller exotiskt "djur" och tänker att denna kategori endast täcker däggdjur av hamsterstorlek kan vara intresserade av att veta vilka djur som är kvalificerade för den definitionen.
- Capybaras. Capybaras är världens största gnagare och klockar in vid 150+ pund. Deras storlek ensam skulle väcka intresse från den icke-exotiska sällskapsupplevda publiken. Men om du har en trädgård med en vattenkälla som en pool eller ett djupt damm, kan dessa massiva halvvatten gnagare potentiellt vara ett roligt husdjur som helt klart inte utgör någon fara för dem som inte är inblandade i detta djurskötsel.
- Patagoniska kavaler. Patagoniska kavaler är mindre, mer markbundna versioner av djuren (båda är nära besläktade med marsvin) som kräver lite utrymme att ströva omkring och är uppenbarligen inte farliga.
Idén om en stor gnagare som husdjur kan låta konstigt för en annan person, men det är verkligen ett ofarligt husdjur som en person bör få behålla om det är deras önskan.
Video: Pet Capybara får ett husdjursbesök
9. Kinkajous
Tack vare vardagliga popkulturdyrkningar kan kinkajous ha hittat ett sätt att ge sig ett namn bland den typiska katt och hund som äger allmänheten. Nåväl, särskilt en åtminstone:
Detta medelstora husdjur, som namnet Baby Luv heter av ägaren Paris Hilton, visade sig inte vara så lämpligt för fotoöppningar med röda mattor. Lämna det till naiva kändisar för att ge exotiska husdjursägare dåliga namn på grund av deras fel. Logik borde få någon att dra slutsatsen att detta normalt hemliga arboreala däggdjur (från tvättbjörnsfamiljen) inte skulle uppskatta starka ljus och okända scenarier. Det är också olagligt att äga dessa djur i Kalifornien, tillsammans med alla andra icke-hundar eller katter.
Exotiskt ägare till husdjur kräver några rester av sunt förnuft och "djur smarts", och medan fru Hilton blev "attackerad" av det lilla däggdjuret (bett mer än en gång), gick hon till sjukhuset för att få ett stivkramp och bitarna beskrevs som ytlig. Det fanns inga livsförstörande deformiteter där, bara de alltför sensationella och predacious media på sitt bästa.
Kinkajous kräver en rymlig bur och behöver ett uttag för sin energi på natten. Konsekvent hantering kommer att göra dem underbara husdjur för äkta exotiska djurälskare, och de är relativt populära när det gäller exotiska däggdjur. Coatimundis och ringtailkatter är också nära besläktade exotiska husdjur som liknar. De som inte är deras ägare har verkligen inget affärsinnehåll om någon tar med sig ett hem.
Video: Kinkajou som husdjur
10. Boa Constrictors
Alla reptiler är odomenerade och anses vara exotiska husdjur. Ändå är de flesta av dem i huvudsak ofarliga; emellertid kan orden "boa constrictor" skicka frossa ner den typiska ormen-o-fobens rygg.
På något sätt har detta djur fått ett rykte som att det är farligt för samma nivå av de två större arterna som är ansvariga för flest dödsfall: den burmesiska pyton och den retikulerade pyton (dödsraten från dessa djur är dock fortfarande ganska låg.)
Det kan vara av intresse för vissa människor att bo-constrictors, trots enorm popularitet som husdjur inom reptilhandeln, före 2010 var ansvariga för noll registrerade mänskliga dödsolyckor i USA. Jag känner inte heller till några händelser i andra länder, men USA är en mer än tillräcklig provstorlek.
Det finns många eländiga människor som känner sig som om de som håller dessa sammandragare förtjänar att dö, men alla ormägaren vet att deras chanser att dö att köra på motorvägen för att hämta sitt husdagsmiddag är extravagant högre.
Dödsfall orsakade av Boa Constrictors
Under 2010 kvävde ett husdjur, 9-fots boa-förträngare dess ägare medan han visade det till en vän.
Därför har denna art tydligen orsakat en död. Man kunde dock bara föreställa sig den dumhet och orättvisa som skulle uppstå om vi beslutade att förbjuda allt som har orsakat en enda död.
Vi måste i princip förbjuda vår existens. Ännu viktigare är att denna hub behandlar allmän säkerhet, och en attack mot djurets ägare anses inte vara en attack mot en medlem av den oinvolverade allmänheten . Så inte bara är boa constrictor incidenter patetiskt sällsynta (liksom händelser med större ormar som faktiskt har dödat människor med en regelbunden händelse), utan de är ännu mindre benägna att inträffa mot en person som inte är involverad i vård av djuret.
Därför, utan grundlös rädsla, är obehag med en granne som äger dessa djur orättfärdiga och meningslösa.
En avslutande anmärkning: Varför hotar inte exotiska husdjur allmän säkerhet
Orden "exotiskt husdjur" skrämmer många, men lite vet många om att när de stöder exotiska husdjurförbud, kan de stärka förbud för sina egna husdjur, som illrar, sockerflygplan och utvalda gnagare som de inte anser vara exotics (för att inte tala om rasspecifik lagstiftning för husdjur). Ordet exotiskt har aldrig varit synonymt med orden "stort och farligt", men det är naturligtvis dess huvudsakliga förening. Djurens rättighetsgrupper är inte okunniga om ordet - de tenderar bara att tystas i sin antiställning mot mer vanliga och mindre övertygande djur som igelkottar, sockerglider, reptiler och andra så att de kan få denna grupps stöd att ta de stora killarna först. Det finns emellertid många artiklar som indikerar deras avsky för att hålla även små husdjur som dessa.
En vanlig taktik av djurorganisationer som är i fångenskap (som The Humane Society of the United States eller Animal Legal Defense Fund) är att någonsin så subtilt kasta alla så kallade exotiska djur i samma kategori när dessa grupper talar till lagstiftare . Med andra ord, om en schimpans avverkar sin ägare, är en fennec räv också ansvarig för det. Om en mänsklig samverkar apekoppor från en gambisk råttor med husdjur, bör du frukta sjukdom från alla andra djur som inte är tämda trots att husdjur också kan överföra zoonot.
Kan husdjur innehålla potentiella patogener eller orsaka dödsfall? Absolut och ofta tamdjur som kaniner, marsvin och boskap ingår i bedömningarna av "exotiska husdjurzoonos." Sällan finns det någonsin incidenter som dessa från djur som ofta förbjuds utan ifrågasättande som vilda kattdjur, hundar och andra i stort sett ovanliga husdjur. Varje djurart utgör unika risker - detta gäller bara alla djur i allmänhet oavsett "tämning" och popularitet.
Därför, när jag säger att djuren på den här listan - som alla inte är lagliga i vissa stater - är "inte ett hot mot allmän säkerhet", föreslår jag inte att de utgör nollhot för individer som ett uppstoppat djur gör, eller att en person ska lämna små barn ensamma med dessa djur och somna i det intilliggande rummet, men att de utgör samma hot, eller mycket mindre, än en typisk hund eller katt.
Djur av valfri storlek har tänder och kan orsaka mindre skador. Detta bör skilja sig från en allvarlig skada (alla likställs när ett exotiskt husdjur är förövaren), men till och med händelser av detta inträffar hos människor som inte är direkt involverade i djuret är sällsynta eller har aldrig inträffat.
De lagstiftningsmål som djurrättsgrupper kräver förbud mot hela grupper av djur utan undantag under förutsättning att de alla är farliga, även om vissa helt klart inte är det. De vet detta, men deras verkliga mål är att eliminera äganderätten till djur för att stödja deras ideologier. Diskussionen om exotiskt husdjursägande blir då en strid för vilken sida som effektivt kan utnyttja okunnigheten hos icke-djurorienterade lagstiftare.
