AZA "Not a Pet"-kampanj: Varför det inte hjälper någon
År 2022 släppte American Association of Zoos and Aquarium (eller AZA, förkortat) en artikel för sin pågående kampanj, kallad "Not A Pet". Det är ett samarbete med International Fund for Animal Welfare (IFAW) med målet att öka medvetenheten om den illegala handeln med vilda djur och svårigheterna med att äga exotiska djur som husdjur.
Det här kan verka bra och bra till en början. Handel med vilda djur är ett ont som trots allt borde fördömas. Det är inte bara skadligt för miljön, utan det är vanligtvis kränkande mot djur som är utlämnade till smugglare och illegala marknader för vilda djur. Du skulle få svårt att hitta någon som håller med eller stöder detta.
Så varför är AZA:s "Not a Pet"-kampanj problematisk?
Inte ett husdjur?
Det första och främsta problemet du kommer att upptäcka är motsägelsen i själva kampanjens namn — Not a Pet. Djuren som AZA märker som att de inte är husdjur inkluderar, men är inte begränsade till:
- Leguaner
- Saltvattensfisk
- Koraller
- Sköldpaddor
- Papegojor
Dessa djur är förvisso husdjur, och ganska vanliga sådana. Och medan andra listade, såsom fennecrävar och servaler, är mycket mindre vanliga, kan de med framgång hållas som husdjur på samma sätt.
Men för den genomsnittliga personen är en sköldpadda eller papegoja en mycket mer normaliserad och välbekant art att äga - så det faktum att den största privata zoologiska organisationen i världen förklarar att de inte är husdjur borde bekymra dig.
AZA fortsätter med att säga följande, från Sara Walker, AZA:s senior rådgivare för handel med vilda djur:
"Meddelandena kommer inte att vara, "köp inte ett exotiskt husdjur." Meddelandet kommer att vara "informeras om exotiska husdjur."
Men det här kan inte vara mer ouppriktigt när kampanjen helt bokstavligen heter "NOT A PET." Det gjordes minimala försök att förhindra denna kampanj från att vara negativ, och det är tydligt för alla med ett kritiskt öga att AZA inte vill att människor äger några exotiska djur, och stöder inte de som gör det. Att påstå annat och ljuga för våra ansikten är en förolämpning mot djurägarnas intelligens.
Den inte så illegala handeln med vilda djur
För att fortsätta till de faktiska påståendena i den här artikeln, är en nyckelfråga bristen på differentiering mellan den illegala handeln med vilda djur och den helt lagliga handeln med exotiska djur som fötts upp i fångenskap.
Praktiskt taget alla arter som listas av AZA i Not A Pet-kampanjens huvudartikel är vanligen uppfödda i fångenskap, med undantag för vissa reptiler som gröna leguaner, som är en invasiv art som oftast fångas i Florida.
Om du ser någon som äger en fennecräv, röd ara, sugarglider eller andra arter här i USA, så finns det en överväldigande chans att djuret är född och uppvuxen i USA, från en licensierad uppfödare och härstamning av djur som har har fötts upp i fångenskap i flera generationer.
Faktum är att det krävs enligt lag för säljare och uppfödare av exotiska däggdjur att vara licensierade av United States Department of Agriculture (USDA) för att förhindra själva frågan om trafficking. Dessa djur smugglas inte från det vilda, och det fanns inte heller föräldrar eller ens deras farföräldrar.
Och medan många arter av reptiler, koraller och fiskar fortfarande fångas i det vilda i tusental och importeras från deras naturliga livsmiljö, är det orättvist att kollektivt bedöma dessa frågor eller antyda att de är lika för alla arter.
Skapa dina egna problem
Den kanske mest förvirrande delen av kampanjen "Not A Pet" och AZA som helhet är de missriktade försöken att utbilda människor mot att vilja ha exotiska djur som husdjur, samtidigt som man i bästa fall får folk att ignorera dem, och i värsta fall bara få folk att vilja ha dem Mer.Brooke Tully, en beteendeförändringskonsult som gjorde forskning 2019 för IFAW, säger:
"Även om det finns ett antal orsaker till ökningen av exotiska husdjursägande, spelar foton och videor av dem utspridda över sociala medier utan tvekan en stor roll. Dessutom, "allt i underhållningsvärlden matar den. Till exempel hitshowen Tiger King kan ha avstängt vissa människor från att äga en tiger - men kan också ha uppmuntrat andra."
Människor har alltid haft en fascination för djur, och i vår moderna tid är det lättare än någonsin och tillgängligt för alla att se dem på nära håll i djurparken.
Inte bara det, utan vi bombarderas ständigt med foton och videor av människor som interagerar med nämnda exotiska djur - trots vad AZA vill få dig att tro, är många av dessa på sociala medier från djurparker som är ackrediterade av dem eller privata anläggningar, fristader och organisationer med "licensierade proffs" som hanterar, gosar, leker med och till och med går ambassadörsdjur i koppel; varav några är stora rovdjur som vargar och geparder.
Uppmuntrar inte detta människor att ha ett positivt inställning till interaktion med dessa djur? Hjälper inte dessa videor och beteenden också till att normalisera tanken att exotiska djur kan vara tama och vänliga, eller till och med inspirera till nyfikenhet för hur det skulle vara att äga ett?
Om du verkligen försöker övertyga människor om att dessa djur är fruktansvärda husdjur och inte vill att konceptet ska normaliseras från sociala medier, så kanske det inte är rätt sak att para dem runt i koppel som ambassadörsdjur.
I slutändan är det tydligt att kampanjen "Not A Pet" bara är ytterligare ett försök från AZA att smutskasta exotiska djurägare och använda dem som en syndabock för frågor som är mycket mer komplexa än vad media gör dem till. vara.
Oavsett om du äger en orm, en ödla, en fågel eller ett exotiskt däggdjur, bör du vara oroad över den fientlighet som den största, mest lönsamma och mest inflytelserika zoologiska organisationen visar mot din existens som absolut inte anser att ditt djur är ett husdjur.
Den här artikeln är korrekt och sann enligt författarens bästa kunskap. Det är inte avsett att ersätta diagnos, prognos, behandling, recept eller formell och individualiserad rådgivning från en veterinärläkare. Djur som uppvisar tecken och symtom på ångest bör omedelbart uppsökas av en veterinär.
