Varför kräver kontroversiella ytor för säkrare smidighet för våra hundar kontroversiella?
En brygga kontrovers
Videor som publicerats på Facebook av hundar som glider på ytor under två par vid två olika agilityförsök har nyligen startat en eldstorm av debatt om säkerheten för agilityytor. Som mina nära agilityvänner vet, har jag själv varit en ytsnobb sedan jag började pröva min sheltie, Asher, så jag är stolt över uppsvinget i diskussionen om agilityytor.
Det jag inte är nöjd med är de människor som verkar känna att det är helt bra för klubbar att fortsätta erbjuda osäkra ytor för våra hundar. När man diskuterar en halt yta, har många sagt något för att "agilityförsök har genomförts i flera år på dessa ytor, så varför ändra?" Andra har hävdat att smidighet är en farlig sport där olyckor inträffar, så varför oroa sig för en yta?
I en tredje hala smidighet i ytan som dök upp på agility-Facebook-samhället ett tag tillbaka, ryktes en klubbmedlem att ha sagt till en konkurrent arg på den dåliga ytan, "Det är hanterarens ansvar att besluta om säkerhet, inte klubbens."
Oavsett om den anmärkningen någonsin verkligen uttalats eller inte, den väcker frågorna: Vad är egentligen en klubbs ansvar när det gäller säkerheten för våra hundar? Vad är hanterarens ansvar? Varför tycker vissa att det är en dålig idé att be för klubbar att erbjuda säkrare smidighetsytor för våra hundar?
Vad är hund agility?
Läs Agilitymats artikel "Vad är hundens agility: smidighetsinformation för nybörjare" för att lära sig vad hundens agility är.
Vem är ansvarig för en säker konkurrensyta?
Vad förväntar jag mig av klubben vars namn står på checken när jag skriver och skickar min check för en rättegång? Tja, jag förväntar mig att de verkligen ska erbjuda rättegången som de publicerade i sin premie (en premie är i princip ett tillkännagivande om rättegång). Jag förväntar mig att rättegången ska vara den dag som nämns på den plats som nämns. Jag förväntar mig att de ska erbjuda de klasser de säger att de kommer att erbjuda. I själva verket förväntar jag mig att de ska erbjuda allt de säger att de kommer att få i sin premium (eller "test" för USDAA-älskare).
I premien kommer det också att finnas en beskrivning av ytan som hundarna ska springa på. I mitt område av landet är det vanligtvis "packad smuts." Denna beskrivning ger inte konkurrenten den verkliga säkerhetsbilden. Jag har sett "packad smuts" betyda stora kloddar på hårt packad betongliknande smuts. Jag har sett "packad smuts" för att beteckna en vackert, mjukt komprimerad bädd av smuts med det perfekta tumsskiktet av fluff på toppen, fuktad precis så och inte den lilla biten. Jag har sett "packad smuts" betyda en ruttad yta på en kvadrant av ringen till djup sand på en annan kvadrant till kloddar på en annan kvadrant till en ganska anständigt beredd och fuktad smutsyta på den andra kvadranten.
Denna "packade smuts" lämnar mycket öppen för tolkningen av klubben och för förväntningarna på "säkerhet" för den inträffande konkurrenten. Behöver en klubb som erbjuder "packad smuts" verkligen erbjuda en säkrare möjlig förberedelse av smutsytan som möjligt, eller är det hanterarens ansvar när de anländer till rättegången att bestämma om ytan är lämplig för sin hund?
Naturligtvis är svaret båda. Det är klubbens ansvar att erbjuda den säkraste ytan. Om ytan är smutsig bör klubben lära sig att förbereda bästa möjliga smutsyta och göra det (tillsammans med utrustningssäkerhet) högsta prioritet. Om ytan är på gräs bör det finnas en plan för att undvika att ringytan blir våt och blir halt på grund av regn om det är möjligt. Om ytan ligger på fotbollsgräsmattor, mattor eller annat oföränderligt inomhusgolv, bör klubben "testa" ytan för säkerhet på olika hundar med olika hastigheter och storlekar innan hyra anläggningen. Testdag är inte tiden för att ta reda på att klubbens yta är farligt!
Klubbar som tror att de inte har ansvaret för ytsäkerhet är helt enkelt fel. När jag ger min anmälningsavgift till klubben förväntar jag mig att de kommer att bry sig så mycket som jag gör om mina hunders säkerhet. Jag förväntar mig att de redan har en plan för att antingen förbereda eller tillhandahålla en yta som har bra dragkraft, inte är för hård eller för fluffig, inte är ojämn, är inte slick, är inte rutty och är en bra, säker yta för min hund - och för hans mänskliga lagkamrat - mig! Jag tror att jag har betalat för rätten att förvänta mig att det tillsammans med andra säkerhetsfrågor som bra utrustning, ringgrindar osv. Det är vad jag tror att huvuddelen av min anmälningsavgift är för. Min anmälningsavgift handlar inte om mer pengar för klubben eller mer "förmåner" för klubbmedlemmarna. Det handlar främst om mina hunders säkerhet. (Se efter en framtida artikel om hur du förbereder en smutsyta på rätt sätt.)
Tyvärr misslyckas klubbarna ibland med att förbereda en säker yta, eller så försämras en rätt yta under dagen på grund av flera eventuella oförutsedda variabler. När detta händer är det sant att hanteraren blir hundens sista förespråkare och hanteraren måste vara beredd att dra sin hund och förlora sina anmälningsavgifter på grund av den dåliga ytan. Men jag tror att en handlare inte borde behöva fatta detta beslut.
Klubbar bör vara ansvariga för att förbereda eller tillhandahålla ytor som är bra för ALLA hundar. I flera år har jag hört att medlemmarna i rättegångskommittén försvarar sina dåliga ytor genom att säga att eftersom deras personliga hundar inte glider, är ytan fin. Faktum är att alla hundar hoppar annorlunda. Variablerna som går in på detta är många. Hur snabb är hunden? Hur är hundens främre struktur? Vad sägs om baksidan? Var är hundens tyngdpunkt? Hur gammal är hunden? Hur stor är hunden? Jag hör prövningskommittémedlemmar som ofta talar om konkurrenter som "äter sura druvor" på grund av klagomål på att halka hundar och bankade barer. Dessa är inte "sura druvor." De är vanligtvis legitima klagomål på en yta som behöver rättegångskommitténs fulla uppmärksamhet.
Eftersom det helt enkelt sagt, är det KLUBBENS ANSVAR att ge en så säker yta som möjligt för våra hundar (och oss!).
Begränsande faror
Ett argument jag har hört mot att söka och kräva säkrare ytor är att det spelar ingen roll om en hund springer på en dålig yta eller en stor yta eftersom smidighet är en farlig sport och hundar kraschar på alla ytor.
Denna lägenhet är inte vettig. Ja, hundar kan krascha på valfri yta. Men om hundar kraschar tre gånger oftare på Yta A än de gör på Yta B, varför skulle någon vilja köra sin hund på Yta A? Bör inte agilitysamhället som helhet arbeta mot de säkraste ytorna och inser att det inte finns någon 100 procent säker yta, snarare än att fortsätta med mindre säkerhetsytor? Uppenbarligen är detta logiska tänkande inte klart för många inom agilitysamhället.
Frågan är enkel. Antingen vill du fortsätta att springa på en yta med en högre procentuell risk för en krasch och skador på hundarna, eller så är du på hundens sida och vill driva klubbar och titta platser till ytor som har lägre risk för krasch . Du är antingen för extra skydd för din hund, eller så är du inte det. Jag hatar att vara så trubbig, men jag ser inte ett annat, tredje alternativ.
Träna snarare än klaga?
Jag hör argumentet "träna för en dålig yta" som försvaras för hala ytor hela tiden. Tanken är att om din hund kommer att köra på en slätt yta regelbundet, så efterliknar du ytan i träning och lär hunden att vara försiktig på den ytan.
Det finns emellertid problem med denna tankegång. Först kommer hunden att vara i fara medan han lär sig att sakta ner på den mer hala ytan. En hanterare har helt enkelt inte alltid tillräckligt med hastighetskontroll över snabba hundar, och "sakta ner hunden" tillräckligt för en farlig yta inträffar inte alltid även med bästa hantering. Idén att lära hunden att sakta ner är att hunden först ska glida på ytan och lära sig att den inte är så säker.
För det andra, även om det går långsammare, är sannolikheten för att en hund får en fot glida ut under honom högre på en slätt yta än på en säkrare yta. Vi är tillbaka till argumentet "skulle du hellre springa på en säker yta eller en slick yta" ovan.
Argumentet "vi kan inte bubbla om våra hundar" som jag också hör så ofta är bara ett dumt sätt att säga, "Jag bryr mig inte om att begränsa faran för min hund." Naturligtvis kan vi inte alltid skydda våra hundar, men vi kan och bör mildra faror.
Jag tror att det är viktigt för hundarna att lära sig att springa på många, olika, säkrare ytor. På säkrare ytor håller jag med - träna till den ytan. Jag tror att det är viktigt för min hund att lära sig hur det känns att ha olika, säkrare ytor under sina fötter. Väl förberedd smuts, bra gräs, torv och mattor med dämpning och stor dragkraft är alla ytor som jag gärna tränar mina hundar att bli bekanta med. Om du inte har något emot, kommer jag inte att träna mina hundar på släta och osäkra ytor eftersom jag inte kommer att be mina hundar att springa på snygga och osäkra ytor varken i träning eller tävling. Jag tror inte på "Låt honom glida. Han kommer att sakta ner."
Jag kan höra argumentet "Men hundar kan glida på valfri yta" igen och snurra runt i vissa människors huvuden när de läser detta. Läs ovan. Tanken jag främjar är att ge en mindre procentuell chans att en hund glider. Är du för mindre halkning, mindre skador och bättre ytor eller för MER halkning, fler skador och dåliga ytor.
Vi har alltid gjort det så
Jag har också hört argumentet från "gamla tiders" agilitykonkurrenter att "Vi har alltid kört på den ytan, och det är bara bra." Men jag tror att deras rop om "Vi har alltid gjort det på det sättet" är just frågan. Förändring gör ont.
När jag tittade på debatterna om agilityytor utspelade sig på Facebook var det jag kände mest av de som regelbundet kör eller håller försök på mindre säker ytor defensivitet. Deras "hacklar" steg omedelbart när de gick i defensivt läge efter att ha känt sig personligen attackerade. Jag hoppas att när folk läser den här bloggen att de sänker sina försvar, tar ett djupt andetag och verkligen tänker på ämnet. Om din klubb erbjuder en yta som resulterar i fler glidningar och kraschar än en annan yta gör, får du inte defensivt. Hur kan du fixa det? Tänk utanför rutan - långt utanför rutan. Kasta lite pengar på frågan.
Om du har kört din hund på en hal yta och känner dig defensiv efter att ha läst den här bloggen, kan du koppla av. Många har, och förhoppningsvis har vi alla lärt oss av det.
Hela idén med denna blogg är att få agilitysamhället att tänka på vikten av att göra säkrare ytor för våra hundar. Hur någon kan argumentera mot det kan jag inte föreställa mig. Oavsett om du håller med om alla mina uttalanden här eller inte, jag är säker på att du ÄR för säkrare ytor.
Så låt oss komma igång. Låt oss börja prata. Låt oss börja rösta för säkrare ytor med våra bidrag. Låt oss göra förändringar. Låt oss göra denna sport - och våra hundar - så säker som möjligt.
