Djur som är olagliga att äga i New York City
New York City är eklektisk, bullrig och kulturellt mångfaldig. Det är också trångt, saknar grönska utanför dess parker, och lukten av föroreningar spöker luften på gatorna.
Jag är i allmänhet angelägen om att lämna staden strax efter att jag har kommit in i den av dessa skäl, men destinationen är värd för en mycket älskad utmanande men fängslande stadsmiljö som, även om den är överväldigande för mig själv, är förtrollande för spännande och folkälskare. Staden har också nyligen kastats in i rampljuset för sin borgmästares absurda sodaförbud, som tack och lov har överklagats.
Min värsta mardröm skulle vara att bo i staden endast på grund av trängseln, men som en person som älskar att ta hand om husdjur, inklusive "alternativa arter", finns det ett mycket mer hotfullt och nonsensiskt element som gör New York och andra städer särskilt obeboeligt.
"Vilda" djur förbjudna
Vad anser du vara ett "vilddjur"? New York City har en ganska detaljerad och omfattande lista över de djur som definieras som vilda djur (Health Code 161.01) och är olagligt att inneha, hamna, sälja eller ge till en annan person inom ramen för de 5 Burroughs med undantag för certifierade zoologiska parker, laboratorier, cirkus och rehabilitatorer för djurliv.
Många av de djur som anges är helt rimliga för min erkännande, eftersom jag med säkerhet kan säga att ingen privatperson kan tillhandahålla en anständig inhägnad och ordentligt ta hand om något djur i familjen ursidae (björnar), Cetacea (valar och delfiner), Pinnipedia ( sälar), Sirenia (manater) och elefanter (till och med Bronx Zoo håller på att betrakta sina elefanter och håller på att avsluta utställningen när deras återstående invånare går vidare).
Dessa är de enda djurfamiljerna som jag skulle godkänna förbud för för alla medlemmar i New York City och andra liknande miljöer. Det kan inte hävdas rationellt att varje medlem av den förbjudna arten utgör ett hälsorisk som överstiger de lagliga djurens.
Till skillnad från sodaförbudet som helt enkelt skulle ha begränsat de sålda läskorna, är att äga förbjudna husdjur bara en dröm för de laglydiga medborgarna.
Domestiserade hundar å andra sidan, medan de gemensamt ansvarar för rikliga skador och dödsolyckor i staten New York, åtnjuter skydd mot förbud eftersom rasspecifik lagstiftning är förbjuden . Hundägare kommer bara att få återverkningar för sitt husdags missförstånd (eller ägarens, naturligtvis) om, och bara om en incident faktiskt inträffar.
Många förbud är inte på plats
Jag har skrivit en liknande artikel om moden hos alla exotiska husdjur, stora och små, på ett kritiskt sätt märkta som "farliga" helt enkelt för att de är ovanliga, inte tämda (även om de ibland är) och gör människor som inte är deras ägare obekväm med deras konstiga utseende.
Det finns fler gånger än inte en bit av trovärdiga bevis för att skapa lagar som förbjuder människor att äga dessa djur, men lagstiftningen antas lätt eftersom av någon anledning ses husdjurens äganderätt inte som en äganderätt eftersom det är så med hundar och katter. .
I själva verket finns det inga lagar som förbjuder människors husdjur (katter) att kränka min egentliga hemegendom, men mycket som finns för att hindra mig från att köpa djur och hålla dem privat, skada ingen annan (eller andra djur) under processen.
