Exotiska husdjurstatistik: Lion, Tiger och Big Cat Attacks and Dödliga i USA (1990–2014)

Kontakta författare

Inspelade fångster "Incidences"

För att korrekt bedöma risken som stora katter i fångenskap - både privata husdjur och de som ägs av zoologiska anläggningar - utgör för allmänheten, behöver vi bara undersöka de exotiska kattrelaterade incidenter som har inträffat under den senaste tiden.

Det finns många webbplatser online som gör detta, och alla försöker övertyga läsaren om att det är farligt att hålla exotiska djur i fångenskap, vilket inte är till skillnad från taktiken på den hårt kritiserade hemsidan Dogsbite.org som förespråkar rasspecifik lagstiftning. Men eftersom det finns långt fler mobila rasägare än exotiska däggdjursägare, har få brytt sig om att undersöka påståenden om dem.

TLDR: Fångande exotiska kattattacker är sällsynta, och attacker från små till medelstora katter är extremt sällsynta .

Hur vanliga är exotiska kattattacker?

Det finns listor över "exotiska husdjurshändelser" av PETA, Born Free och den populära Florida-baserade Big Cat Rescue, men vissa skiljer inte dödsoffer från skador och inkluderar ofta "incidenter" som inte innebär några skadliga attacker. På grund av detta finns det mycket förvirring om hur vanliga dödliga attacker är i USA och vad risken är för den oinvolverade allmänheten (de som inte äger, bor med eller deltar i djuret).

Jag har sammanställt och granskat noggrant inte bara fall av exotiska kattedjur som dödade människor utan också "allvarliga" skador som drabbats av djurattacker också.

Innehållsförteckning

1. Metoder: Hur jag fick mina resultat
2. Big Cat Rescue: s anspråk debunked
3. Zoo djurägare
4. Attacker sedan 1990 (inklusive dödsfall)

5. Trender i attackfall

6. Vilken typ av art involverade (vilken katt var den vanligaste angriparen?)
7. Sammanfattning av händelser
8. Jämförelse med husdjur
9. Oinvolverad allmänhet (hur många personer blev ofrivilligt utsatta och skadade / dödade av en rymd exotisk katt?)
10. Lista och beskrivning av alla dödliga attacker och kommentarer
11. Hur många dödsfall orsakades av "husdjur" stora katter?
12. Slutsats

Hur jag gjorde det

Att gå igenom Big Cat Rescue's enorma incidentlista visade sig vara en utmaning och krävde månader av forskning och kategorisering (och do-overs). Först använde jag Big Cat Rescue's lista, sedan undersökte jag PETA: s "Big Cat Incident List" -sammanställning och hittade cirka tio skador som inte fanns på Big Cat Rescue's dokument. Jag hittade några som inte var på heller.

Från Big Cat Rescueys Big Cat Attacks-lista tog jag bort:

1. Incidenter som inträffar utanför USA.
2. Händelser som inte ledde till någon mänsklig skada (djurskador tas också bort).
3. Attacker som inte ledde till allvarliga skador.

Eftersom min provstorlek endast innehåller incidenter som inträffar i USA (det land där förordningarna föreslås och där privata exotiska husdjursägare är framträdande) i intervallet 1990 till 2014, tog jag bort alla händelser i främmande länder som minskade lista väsentligen. Detta kommer att minska felmarginalen och göra resultaten fullständigt relevanta för våra nuvarande standarder för djuromsorg. Dessutom är mindre rapporter om djurattacker lättare tillgängliga när de är inhemska.

Sedan tog jag bort de stora katten "incidenter" som inte resulterade i mänsklig skada eller död, till exempel rymda och konfiskerade djur. Medan djur som servaler och karakaler definitivt inte är stora katter lämnade jag dem kvar. Jag lämnade någon "skada" som jag inte kunde bekräfta som icke-allvarlig (här är ett exempel på en utelämnad attack "led inga synliga skador") ), och jag försökte verifiera alla händelser genom en icke partisk källa.

Jag organiserade händelserna efter anläggningens art och situation som ledde fram till attacken för att leta efter intressanta trender. Jag var väldigt mild för att lägga till incidenter till listan. En bra del av dem är inte fruktansvärda skador.

Big Cat Rescue: s anspråk debunkta?

Vad jag hittade : Big Cat Rescue förstörde deras datas trovärdighet när de beslutade att inkludera i sin lista "incidenter" som inte involverade några attacker och inget sätt att filtrera bort de obetydliga uppgifterna. Några exempel inkluderar:

" Nicki Phung, 31 och Steven Tieu, 38, erkände vid federala domstol att de försökte importera en riktig, fylld tiger till USA olagligt."

"28 maj 2003 Nampa, ID: Vid en väggdjurpark som kallas For the Birds, där besökarna får husdjur tigrar, hoppades ett litet barn på och slickades av en tiger på 170 kilo."

"Julie Johnsons rädsla lindrades efter att en man räddade hennes husdjurbobcat, som fastnade sig i ett träd för en vecka sedan och inte skulle komma ner."

"Ett husdjursserval vände sig in, inga frågor ställs, vid en exotisk dag för amnesti för husdjur sponsrad av Florida Wildlife Conservation Commission."

" En DEAD tiger på 400 pund rymde från baksidan av en lastbil när fordonet svängde på motorväg 99 på väg till ett laboratorium för en nekropsi."

(Den sista är den mest förbryllande.) Obs! Du kan använda ctrl + F för att hitta dessa händelser i listan.

Detta verkar bedrägligt av två skäl. För det första är detta avsnitt på webbplatsen under fliken "Big Cat Attacks" och ändrar sedan uttalandet till "Yearly Maulings Killings and Escapes by Big Cats" längre ner på sidan. Men det finns information på listan som inte ens uppfyller dessa kriterier, vilket oigenkännligt har bevisats. Varför finns det ingen separat lista som bara diskuterar djurattacker?

Om Big Cat Rescue har valt att inkludera alla negativa händelser som involverar stora katter i fångenskap, kommer listan att vara extremt felaktig eftersom inte alla små repor, små husdjurflukt eller övergivande av djur kommer att vara tillgängliga online, precis som de inte skulle vara för hundar och katter, som rutinmässigt är involverade i samma typ av "incidenser".

Också, varför finns det ett foto av Charla Nash, offer för en schimpansattack, publicerad på sidan med den vaga bildtexten "Körd av ett privatägt exotiskt husdjur som rymde"? Vill du tillhandahålla ett foto med chockvärde som inte gäller det ämne (exotiska katthändelser) som diskuteras alls? Detta är inte första gången jag har lagt märke till vilseledande taktik från Big Cat Rescue - ett annat exempel är listorna på deras sida 911 Animal Abuse.

PETA: s lista (nedladdning) är överlägsen eftersom den endast inkluderar USA-baserade incidenter men fortfarande har oskadliga attacker (inklusive "slicka" -händelsen).

Det federala förbudet mot stora kattförsäljningar över statliga linjer som husdjur har hjälpt till att bromsa upptrappningen av händelser, men ett fullt förbud mot besittning behövs

- Big Cat Rescue

Zoo djurägare

Ovanstående uttalande, Big Cat Rescue stöttas med stora katthändelser i USA som innehåller minst 80 zoologiska anläggningar och minst 49 av dessa (mer än hälften) var eller är för närvarande ackrediterade av Association of Zoos and Aquariums (AZA) . Dessa händelser har inget att göra med privata husdjur.

Antalet stora katthändelser ökade på 2000-talet, jämfört med 90-talet, och Big Cat Rescue utfärdade detta uttalande:

"USA representerar mindre än 5% av hela den globala befolkningen, men upp till 2006 inträffade 79% av ALLA kattincidenter i USA"

Detta uttalande kan inte bestämmas av deras lista eftersom det innehåller vaga kriterier för "händelserna" och beror på internet eller deras personliga kunskaper för information. Inkluderade är till och med avslappnade uttalanden från individer (ex. Inside Edition filmade en anställd i GW Exotic Animal Park och sa att just förra månaden blev han tystnad av en sex månader gammal tiger och att "Det var blod överallt. Det var totalt, totalt röra! ”) som de bara råkade hitta.

Under min undersökning blev det förvånansvärt, som datumen tidigare fick, svårare att verifiera händelserna. Jag kunde inte hitta några rester av rapporter för de händelser som inträffade 1990, varav fyra, jämfört med 2004: s 20 attacker . Många stora kattattacker som inte involverade en otroligt allvarlig skada eller dödsfall tycks vara obefintliga online, men alla dödsfall dokumenterades online.

felaktig~~POS=TRUNC

Problem med felaktigheter fanns också för båda listorna. Jag listade en servalattack (djur som ägs av Corinne Oltz) som "allvarlig" eftersom punkteringarna beskrivs som "bendjup" på listan. Emellertid citerades någon i nyhetsrapporten för att säga "Från vad jag hörde var det inget allvarligt", sade Killam. "Det var mycket litet." Vad mer är angående, PETA: s lista hade ytterligare ett 11 år gammalt offer, i ett liknande scenario, med ett datum som var en dag bort, bara barnet attackerades av en leopard.

"2001 attackerade en leopard ett barn på en födelsedagsfest, och fru Oltz fick
villkorlig dom."

Ytterligare forskning tycktes bekräfta att serval- och leopardhändelsen var densamma. Logik låt mig gissa att djuret var en serval, inte en leopard.

Domen

Listorna över "incident" och statistik som härrör från dem är felaktiga. Även om båda enheterna erkänner att dokumenten endast är partiella listor, måste deras insamlingskriterier förfinas för att bestämma eventuella trender i urvalet. Att inkludera alla negativa händelser som involverar exotiska katter är för omfattande i kategorin, och många scenarier av den här typen gör säkert inte nyheterna. Vi bör bara bedöma hotet om allmän säkerhet utifrån den tillgängliga information som vi har där allmänheten har skadats.

Dödsfall är mycket osannolikt att de inte kommer att rapporteras, så de ger mer näringsmässig information när man jämför sina händelser per år. Om Big Cat Rescue är korrekt i sin position, borde de inte behöva skjuva sina data så skarpt.

Här är de verkliga fakta: Attacker sedan 1990 (inklusive dödsfall)

Innan vi fortsätter, några snabba definitioner:

• "Allvarlig skada": kan vara varje skada som kräver sjukhusvistelse. Detta sträcker sig från att behöva sömmar för en 4-tums gash till att vara förlamad hela livet.
• "Zoologisk anläggning": kan inkludera oacrediterade (eller ackrediterade av mindre 'respekterade' organisationer som ZAA) 'djurparker på vägsidan' som är öppna för allmänheten och AZA-ackrediterade anläggningar (Association of Zoos and Aquariums) som är de 'bästa hundarna' av professionella djurparker (dvs Bronx Zoo, San Diego Zoo, SeaWorld). Brist på ackreditering tyder inte på att en djurpark är en dålig zoo, men det tenderar att vara fallet för många på listan. Vissa anläggningar har tappat eller nyligen tjänat AZA-ackreditering.
• "Privat utställare": Jag har inkluderat den här kategorin för att skilja mer 'professionellt drivna' attraktioner från husdjursägare som har fått en USDA-licens för att ställa ut, föda upp eller båda (de med USDA-licenser är i allmänhet undantagna från privata ägarförbud beroende på tillstånd). Denna grupp kan betraktas som privata ägare, men med ett företag kopplat (USDA utfärdar inte licenser för husdjur). Vissa djurparker vid vägarna kan möjligen passa in i denna kategori, men jag har listat dem som djurparker om de är etablerade, regelbundet öppna för allmänheten, anställer arbetare och ses som en attraktion med en "Yelp" -sida.
• "Privat ägare": Äkta husdjursägare, precis som du äger din hund. De är inte öppna för allmänheten. Djuren köptes och ägs enbart för ägarens nöje. Ingen anknuten verksamhet. Med begränsad information tillgänglig kan vissa personer med USDA-licenser listas här.
• "Cirkus / Performing Animal": Djur som fungerar som ett företag.
• "Sanctuaries / Charities": Alla anläggningar som är en 501 (C) (3) eller ackrediterad av Global Federation of Animal Sanctuaries (en djurrättighetsorganisation). Detta för att särskilja anläggningar som har genomgått någon form av icke-tilldelad urvalsprocess. Vissa anläggningar har nyligen fått sådan ackreditering. Många är eller var tidigare exotiska husdjursägare (inklusive Big Cat Rescue).

Typ av anläggning

Under de senaste 25 åren (1990-2014) har det enligt PETA och Big Cat Rescue listor varit cirka 260 exotiska kattattacker som resulterade i skador som antagligen var allvarliga eller dödliga. Av detta antal förekom 89 i djurparker, och 50 av dessa djurparker var eller är AZA-ackrediterade.

Cirka 60 var privata husdjursägare och 33 privata utställare. 37 var cirkus, 17 var "fristader" / välgörenhetsorganisationer och 18 kunde inte fastställas.

Exempel: 2010 Incident, Keeper in Cage

Trender i attackfall

Alla dessa nummer är ungefärliga för att ta hänsyn till eventuella fel jag kan ha gjort med siffrorna eller lämplig kategorisering, och den obestridliga närvaron av mindre allvarliga attacker som inte har dokumenterats online. Vissa händelser på listan angav inte namnet på anläggningen eller ägaren, och jag kunde inte fastställa situationens art. Inga incidenter placerades i mer än en kategori.

Det fanns ungefär:

• 8 tillfällen där en attack inträffade på grund av att en djurhållare inte ordentligt säkrade låset utomhus innan han gick in i buren för rengöring.
• 100 attacker från djur som uppträder i en show, i buren med djurhållaren eller tas för en promenad offentligt (direktkontakt).
• 25 attacker var från flyktade exotiska katter.
• 18 attacker från auktoriserad kontakt (petting) med katterna.
• 38 attacker från obehörig kontakt med katterna (besökaren hoppar hinder, inbrott, etc.).
• 3 attack från ett kopplat, obevakat djur till en medlem av allmänheten.
• 1 oavsiktligt fall i höljet
• 28 incidenter där stora katter attackerades genom att nå ut genom höljet (försök gjordes inte att beröra djuret).
• 7 attacker från djur som flyttas från en bur till en annan.
• Fyra fall som inte faller inom någon av ovanstående kategorier.
• 27 tillfällen där tillräcklig information för att bestämma angreppssättet (men inte typen av ägare) inte var tillgänglig.

1990–2014 Arter involverade i attacker

Tigers	Puma	Lion	Leopard	Jaguar	Gepard
128	37	37	25	8	4

Snö / molnig leopard	Liger	Asian Jungle Cat	Lion och Tiger	Okänd
2	4	1	1	1

Serval	Siberian Lynx	Kanada Lynx	caracal	bobcat
3	1	1	1	5

Vad data är (och inte) berättar för oss

Att säkerställa denna information om attacker från alla icke-tämjade katter under en 25-årsperiod av alla 50 stater, trots att jag tvivlar på att många mindre allvarliga incidenter gick utan rapportering, är mycket avslöjande om hotet som fångna stora katter utgör mot allmänheten när de hålls under traditionella ”farliga djur” -standarder.

Det är inte förvånande att stora katter är de farligaste när de kontaktas direkt istället för att vara begränsade till en bur. Det är perfekt möjligt för djurparker och privata ägare att aldrig kontakta katterna eller vara försiktig. Det är ännu lättare för alla som inte vill utsätta sig för att stanna utanför buren.

Människor som bryter reglerna för interaktion med stora katter, till exempel besökare och frivilliga som håller händer i burar, utgör en betydande del av listan. Denna lista kan vara större eftersom jag inte kunde verifiera om någon gjorde något obehörigt i andra tillfällen (och folk skulle vara benägna att ljuga om sådana handlingar).

Vi kan på grundval av uppgifterna fastställa att ansvarslöst uppförande kring katter sätter individer med den högsta risken för skador. Många incidenter ägde rum vid nu avlägsnade djurparker för vägstorlek, utställningsanläggningar och husdjursägare med tvivelaktiga metoder. Många av dessa anläggningar var med rätta stängda. (Roligt faktum, Big Cat Rescue, under namnet Wildlife on Easy Street, visas två gånger på listan).

Hundadödlighetsstatistik

Exotiska katthändelser jämfört med tamhundar. Även om det finns miljoner hundar jämfört med tusentals stora katter i USA, beakta att cirka 80% av ägda hundar väger under 40 kilo, medan 100% av stora katter väger 70+ pund (börjar med cheetahs, även om de är inte tekniskt stora katter). Detta gör att de flesta hundar i USA är dåligt utrustade för att döda en icke-kroppig människa, medan 100% av vuxna stora katter kan döda på några sekunder.

Hundar är också mer benägna att orsaka skador eftersom de traditionellt är mindre begränsade och tillåter tillgång till barn (de vanligaste offren), men om det inte finns möjligheter för stora kattägare att börja behandla lejon som pomeranians i framtiden, är detta irrelevant. Det som är viktigt är hotet om allmän säkerhet, inte fantasihypotiska situationer. Hundar hotar utan tvekan mänskligt liv unikt till naturligt farliga exotiska ämnen (skador och dödsfall är i stor utsträckning beroende av miljö, reproduktionsstatus, vårdens art och felläsning av deras beteende) men resultaten är fortfarande viktiga.

Sammanfattningsvis orsakade tamhundar dödsfall av fler människor förra året (2014) än alla exotiska katter har gjort på 25 år. Med tanke på den stora kattens inneboende fara (INTE små till medelstora katter och geparder) är det förvånande. Det betyder att stora katter i fångenskap kollektivt hanteras tillräckligt bra för att minimera allvarliga skador och dödsfall, i motsats till vad djurrättsorganisationerna hävdar.

25 års exotiska kattattacker

Totalt antal incidenter: 259

Genomsnittliga skador + Dödsfall per år: 10, 36

Medianskador + Dödsfall per år: 9

Medel och median för dödsfall per år: 1

Läget Dödsfall: 0

Baserat på trendlinjen verkar det som om skadesatserna, baserat på den registrerade informationen, har ökat från början av 90-talet till mitten av 00-talet och sedan minskat runt 2005–2014. Vi kan förvänta oss att skademängden verkar korrelera med år där internet är vanligare i samhället, eftersom vi mestadels använder internetkällor för uppgifterna.

Dödlighetsgraden, som är mycket mer tillförlitlig när det gäller att faktiskt erhålla alla incidenter, har ingen betydande trend. Överraskande, det fanns noll dödsfall 2009, 2010, 2011 och 2012, men 2 under 2013. Så, är de låga dödsnivåerna inträffade efter Big Cat Safety Act på grund av mer reglering och förbud, eller är de bara en slump? Medan förbud mot exotiska katter tar bort alla privata ägare från ekvationen, skadas inte goda och dåliga, licensierade utställare, "fristader" och ackrediterade djurparker, som är en betydande del av skadorna och dödsfallen. Ett krav på bättre reglering av alla anläggningar som innehar farliga katter kan troligen vara effektiva för att sänka döds- och skada.

Hundattack priser

Här är ett intressant perspektiv på antalet exotiska kattskador. CDC uppger att 4, 5 miljoner amerikaner bitas av hundar varje år, och en av fem hundbett resulterar i skador som är allvarliga för att kräva läkarvård. Runt 885 000, kräver läkare för hundbettrelaterade skador (och jag skulle gissa en nästan motsvarande mängd hundar per mänskligt offer), vilket är mina kriterier för exotiska kattlistor.

Låt oss säga att 80 miljoner människor äger hundar. Detta är cirka 1, 11% av hundpopulationen som har orsakat "allvarlig" skada. Låt oss säga att det finns 8000 stora katter i USA. Enligt listan finns det i genomsnitt 10, 36 skador och dödsfall, och det motsvarar 0, 13% av den exotiska kattpopulationen. Naturligtvis, som jag sa tidigare, finns det förmodligen orapporterade skador. Om vi ​​beräknar 30 incidenter per år är det 0, 38% för katterna. Vad säger detta oss? Dödsfall och skador på hundar och exotiska katter är sällsynta. Vem bryr sig om vilken siffra som är större?

Canine Research Council har detta att säga om hundrelaterade dödsfall:

"Hundbettrelaterade dödsolyckor är extremt sällsynta.

Hundbettrelaterade mänskliga dödsfall har alltid varit oerhört sällsynta, även om de kan locka till den typ av publicitet som skapar ett intryck av att de är vanligare än de faktiskt är.

Ansvarigt husdjursägande är nyckeln till förebyggande.

Alla hundägare har ett entydigt ansvar för den humana vården, inklusive tillhandahållande av en licens och permanent id, spaying eller neutrering av sina hundar, tillhandahållande av utbildning, socialisering, korrekt kost och medicinsk vård, och inte tillåta ett husdjur att bli ett hot eller en olägenhet ".

Ta bort ordet "hund" och lägg in "exotisk katt". Alla samma kriterier gäller, med eventuellt undantag för neutrering och licensiering (stora katter bör registreras i deras blivande stater). Exotiska katter kan hållas ordentligt i rymliga inhägnader av, ja, privata ägares bakgårdar. Det kan, har och görs av bevarande, personligt nöje och utbildningsskäl, men många av de bästa vårdgivarna förvandlar sig i allmänhet till "fristader" för att undvika att bli offer för exotiska djurförbud.