Vad är ett exotiskt husdjur?
Kontroversen om "vilda" djur som följeslagare
Det är dags att människor börjar diskutera ämnet "exotiska husdjur" utan de typiska missuppfattningar som samlats in från olika filmer, rädda "fristader" och den allmänna inställningen som får fart genom felinformation och grundlös rädsla. Med mer uppmärksamhet som fästs på ämnet av TV-program som Animal Planet's Fatal Attraktioner och den nya Discovery Channel-showen Wild Animal Repo (som alla innehåller den förväntade sensationistiska taktiken) fortsätter allmänheten att förvirra varför någon någonsin skulle vilja skämma bort sig i en så "farlig" livsstil.
Men vad är ett exotiskt husdjur?
Jag kan inte börja diskutera detta ämne utan att definiera exakt vad folk anser vara "exotiska". Veterinärer säger ofta att de ser 'exotiska' djur, och med det menar de vanligtvis små däggdjur som vanligtvis kallas 'fickdjur', som hamstrar, illrar, igelkottar, sockerglider, gerbils och kaniner.
ex · ot · ic – målsättning
1. av utländskt ursprung eller karaktär; inte infödda; introducerad från utlandet, men inte helt naturaliserad eller acklimatiserad: exotiska livsmedel; exotiska växter.
2. slående ovanligt eller konstigt i effekt eller utseende: en exotisk frisyr.
3. av en unik ny eller experimentell karaktär: exotiska vapen.
I samband med denna artikel hänför sig ett exotiskt husdjur till djur som båda är ovanligt hållna och existerar något i sitt naturliga tillstånd i naturen. Husdjurpapegojor är odomenerade och är 100% vilda djur precis som ett husdjur wallaby eller tvättbjörn. Den stora skillnaden med papegojor är att de är extremt vanliga som husdjur, vilket är ett stort bidrag till deras fångst och resulterande fara i naturen. De flesta husdjur papegojor är också krävande och högt underhåll att hålla som husdjur. En vanlig syn är den av en stor papegoja med betydande fjäderförlust eftersom fåglarna tyvärr är benägna till självförstörelse om de inte är ordentligt mentalt stimulerade och socialiserade. Papegojor är dock vanliga som husdjur, och deras ägare ses mindre ofta som narsissistiska, själviska och grymma förutom av de mest intensivt fokuserade specialintresse grupperna. Papegojor är av de flesta definitioner, exotiska husdjur.
Hur exotiska husdjur vanligtvis identifieras
- Djuret finns i eller är nära sitt nuvarande tillstånd i naturen
- Utsatt för "vilda" eller oförutsägbara beteenden
- Är ovanligt eller "alternativt"
- Anses som potentiellt farligt
Vad är ett husdjur?
Vissa vanliga husdjur betraktas som "semi-domesticated", som illrar , Mustela putorius furo, domesticerade igelkottar (en hybrid av två arter) och hamstrar , Mesocricetus auratus . Begreppet "domesticering" varierar från att hänvisa till genetiskt "tama" djur, som har mer vänliga egenskaper från början, till djur med beteendeegenskaper eller ett utseende som ändras väsentligt av människor. Detta skapar mycket oordning när man definierar och förstår termen.
Domesticering och beteende
En definition : Domesticering avser processen där en population av djur eller växter vänjer sig till mänsklig tillgång och kontroll. Människor har fört dessa befolkningar av deras skäl av många olika skäl: att producera mat eller värdefulla varor (som ull, bomull eller siden), för hjälp med olika typer av arbete (som transport eller skydd), för att skydda sig själva och boskapen, och att njuta av som husdjur eller prydnadsväxter.
En annan definition:
Enligt den evolutionsbiologen Jared Diamond måste djurarter uppfylla sex kriterier för att kunna beaktas för tömning:
- Flexibel kost - Varelser som är villiga att konsumera en mängd olika matkällor och kan leva av mindre kumulativ mat från matpyramiden (som majs eller vete), särskilt mat som inte används av människor (som gräs och foder) är billigare att hålla i fångenskap. Rovdjur per definition matar främst eller bara på djurvävnad, vilket kräver utgifter för många djur, även om de kan utnyttja källor till kött som inte används av människor, till exempel skrot och skadedjur.
- Ganska snabb tillväxthastighet - Snabb mognadsgrad jämfört med människans livslängd möjliggör avelens ingripande och gör djuret användbart inom en acceptabel varaktighet av vårdandet. Stora djur som elefanter kräver många år innan de når en användbar storlek.
- Förmåga att avlas i fångenskap - Varelser som är ovilliga att föda upp när de hålls i fångenskap producerar inte användbara avkommor, utan är i stället begränsade till fångst i deras vilda tillstånd. Varelser som panda, antilop och jätte skogsvin är territoriella vid avel och kan inte hållas i trånga kapslingar i fångenskap.
- Trevlig disposition - Stora varelser som är aggressiva mot människor är farliga att hålla i fångenskap. Den afrikanska buffeln har en oförutsägbar natur och är mycket farlig för människor; På samma sätt, även om den amerikanska bisonen är uppvuxen i slutna områden i västra USA, är det mycket för farligt att betraktas som verkligen domesticerad. Även om den liknar den tämjade grisen på många sätt, är den amerikanska peccaryen och Afrikas varthog och bushpig också farligt i fångenskap. Man måste dock komma ihåg att de flesta (om inte alla) moderna stora husdjur var ättlingar till extremt aggressiva förfäder. Vildsvinet, förfader till tamgrisen, är säkert känt för sin våldsamhet; Andra exempel inkluderar aurocherna (förfäder till modern nötkreatur), häst, Bactrian kameler och yaks, som alla är inte mindre farliga än deras odomesticerade vilda släktingar som zebror och bufflar. Å andra sidan har människor i tusentals år lyckats tämja farliga arter som elefanter, björnar och cheetahs vars misslyckade domesticeringar hade lite att göra med deras aggressivitet.
- Temperament, vilket gör det osannolikt att få panik - En varelse med en nervös disposition är svår att hålla i fångenskap eftersom den kan försöka fly närhelst förvånad. Gazellen är väldigt flyktig och har ett kraftigt språng som gör att den kan undkomma en sluten penna. Vissa djur, som tamfåren, har fortfarande en stark tendens att få panik när deras flygzon bryts in. De flesta får uppvisar också en flockande instinkt, varigenom de håller sig nära varandra när de pressas. Boskap med ett sådant instinkt kan besättas av människor och hundar.
- Modifierbar social hierarki - Sociala varelser som känner igen en hierarki av dominans kan tas upp för att erkänna en människa som packledaren.
Vissa djur som anses vara inhemska
| Vanligt namn | Arter | År Domesticated | Beteende som är väsentligt annorlunda i fångenskap Vs. Vild? |
|---|---|---|---|
| Domesticated Dog | Canis lupus familiaris | 15 000 år | Ja |
| Domesticated Cat | Felis catus eller Felis silvestris catus | 8000 år | Ja |
| Guldfisk | Carassius auratus auratus | Minst 1 000 år | Nej |
| Syrian Hamster | Mesocricetus auratus | Aprx. 80 år | Nej |
| Häst | Equus ferus caballus | 9 000 år (4000-3500 fvt) | Nej |
| Kyckling | Gallus gallus domesticus | Minst 3 000 | Ja |
| Honungsbi | Apis mellifera / diverse | Minst 3 000 | Nej |
| * Ball Python | Python regius | n / a | Nej |
| Inhemsk duva | Columba livia domestica | 5 000 år | Nej |
| Snoka | Mustela putorius furo | Minst 2500 år | Ja |
Så kan bin, gnagare och fisk selektivt föds upp för att älska människor och inte fly undan om de är "frigjorda"? Självklart inte. Djur som kan betraktas som "domesticerade" varierar uppenbarligen i deras personligheter, i vilken utsträckning de kan leva med människor, och de miljöer som de måste upprätthållas i. Domestationen bygger på en genetisk benägenhet eller benägenhet för den specifika arten för att uppfylla de olika kriterierna för mänsklig användning.
Djur som betraktas som semi-domesticerade kan behålla många vilda egenskaper som har att göra med den genetiska planen för sådana djur, oavsett nivå eller längd på den selektiva uppfödningen. Men dessa djur tenderar att vara lägre underhåll när det gäller rätt skötsel, och många exotiska djur har lättare vård än andra också.
Kan reptiler och andra icke-däggdjur hemma?
Mitt svar skulle vara: delvis med tanke på att dessa arter har inneboende skillnader. Jag anser att bollpytoner är inhemska i en mening; de är väldigt tama ormar och föds upp snabbt i fångenskap. Många färgvarianter av kulpyton finns. Vildfångade bollpyton anpassar sig till fångenskap med svårare än fångade upp bollpyton.
Reptiler, leddjur och fisk har enklare mental funktion och de flesta anses inte vara tämjda på någon nivå; emellertid finns det "raser" av fisk, selektivt uppfödda honungsbin och färg "morphs" av vissa reptiler som har resulterat i beteendemodifieringar. Det finns uppenbara skillnader mellan fångade uppfödda bollpyton och vilda; detta kan bero på de förhållanden de utsattes för under sin "kritiska period" och har mindre att göra med genetik.
Hundar (Canis lupus familiaris) och katter (Felis catus) är ett uppenbart exempel på tämning; många av dessa djur lever villigt med människor och anpassar sig lätt till den mänskliga livsstilen. Emellertid, för hundar, anpassar vissa sig mindre än andra. Vissa hundraser behöver överdriven träning eller former av mental stimulans och är vanligtvis olämpliga för den konventionella inomhushundens livsstil, baserat på vilka aktiviteter de uppföddes för. Exempel på sådana raser inkluderar border collies, Karelian Bear Dog och Alaskan malamute. Varje hund kan falla i händerna på fel ägare. Jag brukar tänka samma sak för alla djur.
Domesticated Foxes: Fortfarande ett exotiskt husdjur?
För de som säger att det är fel att hålla djur som inte är tama, undrar jag vad deras tankar skulle vara om deras granne beslutade att anta en tämjad silverräv.
1959 ville forskare i Sovjet-Ryssland utforska om rävar kunde tämjas i samma mening som hundar. Egenskaper som hundar har som ett resultat av deras tamsättning är också morfologiska och fysiologiska och inkluderar disketta öron, som kommer in i värmen två gånger om året istället för årligen, gnällande och skällande, och kvarhållning av många andra nyfödda egenskaper. Dmitri Belyaev genomförde experimentet och valde silverrevar för deras låga flygavstånd från människor. Han valde också för maklighet och lägre aggression.
Troligtvis beror han på adrenalinförändringar till följd av hans konstgjorda selektiva tryck, Belyaevs resulterande "tämjade" rävar skiljer sig i sig från "vilda" rävar, som prickig päls och ett mildare temperament. Rävarna var i huvudsak 'hundliknande', vilket gjorde 'bättre husdjur'. Jag tvivlar emellertid på att sådana djur någonsin skulle betraktas som "tämda" och skulle vara ett undantag från de framträdande rävförbuden runt USA.
Ett exempel på ett exotiskt husdjur, Muntjac-hjorten
Varför är människor emot att hålla exotiska husdjur?
Det är ingen överraskning att människor har svårt att se genom en annan persons ögon om de bedriver en aktivitet som är "konstigt". Lustet att hålla djur som inte är husdjur är inget undantag.
Även om en tämjd art kan passa de flesta som vill ha husdjur, inbjuder många andra utmaningen att hålla en djurart med en mindre allvarlig benägenhet till ett modernt mänskligt hushåll. För vissa exotiska husdjurhållare kan det vara att hålla en katt som inte är husdjuren, vilket innebär att hantera besprutning och behovet av att hålla utomhusluckor för dem.
Kanske är den största oroen för exotiska husdjur och den exotiska handeln med husdjur föremål för djurskydd och allmän säkerhet . En sak som människor tenderar att göra är att klumpa djur i samma kategori . Exotiska husdjur varierar från strumpeband ormar till Amur tigrar. Vissa exotiska ämnen som vi förknippar med som "vilda djur" är praktiskt taget ofarliga, som fennec rävar, och även om de skiljer sig från hundar och inte är "tämda", klarar de sig bra i fångenskap med relativt enkla boenden. Om något är engagemanget som människor måste tro på att alla husdjur är "lätta" husdjur och är de enda djuren som bör hållas som husdjur indirekt bidrar till missbedömning och diskreta problem som finns med att behålla dem.
Jag står vid min tro, som valideras av personliga observationer och beteendestudier, att de flesta " vilda" djur vanligtvis kräver mer avancerad vård, som papegojor eller till och med vissa husdjur. Men de kan vara, och många är, innehåll i fångenskap när deras behov tillgodoses. Ansvarigt ägande är nyckeln. Detta bör vara det inneboende målet med lagstiftning, inte bara att förbjuda djuren. Jag tror att det är en vild missuppfattning att förekomsten av tamdjur betyder att det inte går att tillhandahålla djurens välbefinnande. Dessutom skiljer sig exotiska djur upp i fångenskap ofta mycket från deras vildfödda motsvarigheter. De flesta så kallade exotiska husdjur bör emellertid inte köpas med förväntan på dominerat beteende eller "kamratskap" utöver vänliga interaktiva möten.
I jämförelse är de "lätta" husdjurna, hundarna, hamstrarna och till och med guldfisken inte mycket tänkta och är mer benägna att falla i händerna på dåliga ägare . Det finns fisk som förvaras i tankar som är för små (kolla in den vanliga betaskålen), hundar kvar på bakgårdar som inte har tillräcklig mental stimulans (hundens beteendeproblem är verkligen inte nya), och papegojor (tekniskt exotiska husdjur) som lätt kan lever för att vara 100 som köps på ett infall och hålls på typiska utsädesdieter som i slutändan kommer att förkorta den livslängden till cirka 50 år av dålig hälsa och otillräcklig socialisering. Fabriksgårdar är förmodligen en av de mer framträdande djurens grymhetstransaktioner i detta land som många inte sätter i främsta sinnet och tror att dessa djur är "tänkta" att odlas för mat. Resultatet är att människor ignorerar hur handeln bedrivs, och detta är ett resultat av tämningsförfalskningen . Befolkningarna av dessa husdjur i fångenskap är också produktiva och bidrar ytterligare till deras överdrivna missbruk.
Jag kan fortsätta med de många problem som finns med husdjur som vanligtvis hålls. Det är en pågående fråga medan bara de så kallade "vilda" husdjuren är i rampljuset. Naturligtvis finns det också många problem med icke-tämjda / exotiska / vilda djur i fångenskap. Om människor skulle se saker och ting efter art, kan de kanske ta tillfället i akt att lära sig om dessa djur och förstå vilken typ av vård som bör främjas för dem. Att hålla djur i fångenskap i djurparker och privat ägande bör vara en ömsesidig relation och ha stort utbildningsvärde.
Av alla bisarra hobbyer, praxis och beteenden hos människor, förstår jag inte varför önskan att interagera med och uppfostra ett unikt djur är ett så förvirrande koncept för människor att förstå eller identifiera sig med. Exotiska husdjursägare blir ofta ett mål för löjning i det nuvarande mainstream-mediet.
Det finns inget som en bra freak-show, och tv-program sparar ingen resurs när man utnyttjar människor som är unika husdjurhållare. När exotiska ägare av husdjur diskuteras ifrågasätts även deras mentala hälsa ofta.
Om det finns en sak som jag hoppas att båda sidor av spektrumet kan komma överens om, är det att etiskt husdjurhållning bör innebära att djur hålls i situationer där de kan ordnas ordentligt, oavsett vilken art. Jag önskar att folk skulle kunna överväga att exotiska djur skiljer sig från en och annan så mycket som husdjursägare gör.
